杨团有没有第三条路？——为社区性、综合性乡村合作组织探路

　　本文梳理了农村全体经济制度改革的30余年史册，以“民众性”和“计议性”两方面的强弱界定了具有团体性的农夫配关机关式子，辨析了“配关经济”、“团体经济”、“社区团结经济”等合系概想。

　　值得注重的是，作者提出行家政化集体经济（公社集体经济）和公司制或股份协作制团体经济以外的第三条路途：社区性、综合性的乡间互助构造。这类集体经济机关兼具经济性、公益性，“以集体社会资本辖制集体经济资金”，统关乡镇地域内领域化的社会与经济综合起色。

　　作者分外提醒：要悠久申饬打着关营经济和集体经济结构改制的旗帜实则大行私有化原本的作为，在奉行中研讨既不托付行政力量又寡少于资金的团体经济体例。

　　作者｜杨团，中原社科院社会学所斟酌员，华夏社科院社会计谋讨论焦点处理，北京农禾之家商议就事重心理事长

　　配景编辑｜童线月，主旨政治局发出“将村庄更始引向永久”的文件，提出要构修“社区性、综合性”的“农村协作构造”，30年后，2016年12月29日，中心再次发文“稳步促进墟落团体经济产权制度鼎新”，揭示了持续30年前刷新的强大暗记：

　　将近40年、跨两代人的墟落革新，迄今人们熟知的是包产到户的改进解放了农家让农夫家庭经济破土而出的发扬史，而不太熟悉的是依然的平民公社、坐蓐大队、生产队变身为乡、村、组后的全体经济结局怎么样了？夹带在经济刷新大潮中的整体经济是不是肃清了？其实，历经落魄的整体经济并没有一切消逝，而是在划分的汗青阶段以差异的款式刚正阐发着自身。它的保全，才是主旨政府在30年后的今天，针对全体经济出台文件，况且设计所有人们日几多年重大改革的缘故。本文试图经历30年来中国村落全体经济制度革新的执行梳理，引出多年来未治理的题目它们被村集体股份化、公司化以及宛如唯有“脱农入城”才是完毕今生化出途的方向或舆论淡化、掩盖了，研讨在百姓公社集体系和乡下股份合作制或公司制之外，有没有第三条路？也即是谈，面对广宽屯子地域，既要防守社区整体公共物业又要完了农夫收益分配权柄；既要私家所长又要达成私家与整体的团结；既要经济增收也要社会管事；既要搞活机制又要合乎法理等等这些闭理内核，能否以一个更有突破性的想想和承载它的组织框架兼收并蓄，唤醒正在衰落或歇灭的农村，让其再次充溢活力和生气。

　　本文磋商的这条途，纵然现时走的人很少，但曾经成了路。若能获取政府和社会的体认、闭注、珍惜和支撑，信赖看待破解诸多困难，结关各方实力，抵达农夫和整体共富、杀青城乡互补共荣等多主见都是全部可能的。

　　上世纪70岁首末期启动的乡下改进，是宏壮的史册改变。在政治上打消了人民公社“政社关一”格式，改为“政社分设”，在经济上解除了剥夺农家个人生产经营权利“归大堆”式的全体经济，起头制作“统分连系、双层计议”的新奇制度。这一新制度的设想不是更始条件出的，而是在履行中缓缓酿成的。自1982年后，焦点独创了5年内连发5个一号文件促进乡村革新的场所。在分户计划成为主体计划花样之后，政策界和理论界就不休计议是实行地盘私有、照旧在土地公有制基础上做联产承包、双层筹备？后者的主意占了上风，才有了5个1号文件。可见，这5个1号文件即是心中有整体但要改革旧团体的文件。为刷新村庄刷新便是“地盘还家，分田单干”的歪曲，焦点先是在1982年提出“联产承包制的运营，能够恰当地和洽团体好处与私家长处，并使整体统已经营和就事者自立筹备两个踊跃性同时得到阐明”，“宜统则统，宜分则分，经验承包把统和分调解起来；又在1983年将统分连络表露为是一种筹备形式，“这种辨别规划和统仍然营相联络的经营款式具有空旷的相符性”，“在这种筹划方式下，分户承包的家庭计议只不过是互助经济中的一个计议主意。”而举措协作经济的全体统仍然营宗旨之是以务必保全，是要负担“一家一户办不好或不好办的事。”到1991年，十三届八中全会定夺出格流露地将统分结关的双层筹备方式，活跃谁国村落整体经济机合的一项基础制度恒久不乱下来，直至1999年写入宪法【1】。

　　在庶民公社体系推行“政社远离”后，原来的“社”即担负团体经济职能的乡、村结构还要不要，怎么更始？针对这个问题，中心在1983年就提出“人民公社本来的基础核算单位即坐蓐队和临蓐大队，在施行联产承包尔后，它们仍旧是供职民众团体齐备制的互助经济”，并且为了“照顾全体的土地等根基坐蓐资料和其全部人大家家当，为社员需要百般管事，这种田区性互助经济结构是需求的。其名称、范围、和垂问机构的培植由公共民主决心。”1984年再次提出：“为了完整统已经营和分裂筹备相连系的编制，寻常应筑树以地盘公有为基础的区域性团结经济机合。这种组织，可以叫农业协作社、经济连接社或大家选定的其我名称；可以以村（大队或联队）周围扶持，也可以以临蓐队为单位培植；可以同村民委员会分立，也能够一套班子两块牌子。”1987年进一步提出，这耕田区性闭营经济结构即是“首要是盘绕公有地皮变成”的“乡、村协作构造”，它“与专业配合社判袂，具有社区性、综关性的特征。”

　　可见，其时的教唆思思，是要将对子民公社“政社间隔”后的“社”改变成一个新型的乡间合作构造。它是区域性或社区性的，是综合性的，既能担任整体土地通盘和承包发包的地盘筹划，各种大众资产和资源的照拂和启迪，又能为农家提供临盆、生计中“办不好或不好办的事”的供职。它的性子是“私家与私人、私人与集体”之间的合营经济，由此分辨于将全村、全乡的农夫视为同一个经济主体的公社集体经济。

　　“统分连络、双层计划”格局的制度配置表述在十三届八中全会时达到最顶峰，但其后就走下坡途。及至今日，这个制度也未能发明起来，被称为“完了了一半的更始”。纵使文件“有了概括性的规定”，但是”没有出台相合国法”，“使得村庄闭营经济结构的地位和根本内外联系不断处于一种隐约状况”（张路雄 2012：78-110）。

　　到1984腊尾，各地制作乡国民政府的处事完整告终，“政”分出来了，而原公社驾驭的集体经济在“社队企业”向“乡镇企业”火速开展的历程中，以“政企关办”的新格式不绝“政社合一”，乡镇企业成了乡政府的银包子（温铁军，2009），自然不会再发明“地域性团结经济构造”。村组也经历大办乡镇企业让集体经济得到前所未有的大开展，并支撑了村组的民众事项。乡、村两级的“社”都难以分设了。其时的乡镇企业十足不是政府掌管扶持的，而是顺其屯子和农人供给自然起色的产物，连邓-小-平都直呼“没思到”。源自社（乡）队（村）企业的乡镇企业，收拢都邑企业还未醒过来、革新尚未启动的机遇，先行一步，大办村庄资产，为农人也为集体找到了农业以外的增收出路。

　　它的卓绝效率，一是吸纳了大批乡间盈利任职力，2000年在全部人国乡镇企业作事的职工依然达到12819万人，比1980年补充了近1亿人。（杨晓光、樊杰 2008）二是完成了农民、村全体、乡财政全数增收，厘革了乡村福利。三是支柱了华夏刷新早中期的高快经济增添【2】。

　　然则，90年月中期往后，乡镇企业开头走下坡途。这固然有汗青来因，都邑经济刷新加速，乡镇企业的种种粗拙全体呈现出来，然而，其时政府要求的改制才是让其遭灭顶之灾的根子。温铁军了解其时苏南地区的改制时说：“19881989年和19931994年两次宏观经济周期性危机产生、国家应对政策摆布，不停遇到通鼓和压缩的场所政府预算软桎梏却把开销刚性直接向企业转折，形成乡下两级总公司【3】的债务危机。遂在地方政府甩担负的战术促进下，发作乡镇企业大范畴改制”（温铁军，2012）。

　　以1995年为分水岭，1995年之前，乡镇团体企业的添加速度继续高于私营个别企业的补充疾度，之后就发端着落。从1995年到2000年，从业人数比从47.12%下落到29.9%；生意收入比从54.1%下降到34.2%，利润比从46.05%下降到29.47%（杨晓光、樊杰2008）。改制的要点是被农业部称为“社会主义做事民众整体全豹制经济”的股份闭作企业（农业部，1990）【4】。而文件法规，两、三私家就可组成股份配关企业，了局，团体企业大个人半送半卖给了个人、个体（秦晖，2006）。可见，改制中确居心识姿态理由。即感到资产由整体占有便是不领悟的，产权惟有归属私人，按股据有才智显示。从“要制作出一个新型的墟落团体结构”这一刷新初衷的角度看，此次改制的负面感化永久。独特大面积执行改制后，屯子团体企业根基私有化了，村落大家支拨来自本土整体经济的链条被割断了，好运生存下来的墟落企业也脱离了夙昔替政府继承的“以工补农”和解决村落使命的机能。

　　在乡镇全体企业改制之后，乡村全体经济又曰镪两次故障，一是逗留承包期，这减少了团体关于地盘的调治和顾问职权，加之在第二轮地盘承包中，大个体场所撤销了全体存在的精巧地，全国村集体经济组织根柢上没有了收入。二是在农业税解除后，连同农业税全数收缴的村全体提留也被打消了。国家铲除农业税本是庞大惠民策略，但在撤销乡两全同时将村整体提留也一并勾销，

　　农户不得不“户自为战”、重寂面对临蓐生存中全体“办不好和不好办的事”。正出处这样，农家称分田到户后为“第一次单干以来”，称破除农业税更始后为“第二次单干以来”。（贺雪峰 2012：11）第一次单干往后，村社全体在撮合分娩事件上另有肯定的兼顾才略，第二次单干尔后，这个兼顾才力就彻底耗损了。

　　曾当过乡镇党委文告，起首喊出“农人真苦、墟落真穷、农业真风险”的三农行家李昌平针对税费改进提出：“农民耕田必然要交费”，否则，“村团体全部者的权利若何出现？”奈何“经历抵偿摆平占地不平衡导致的不合理”？若何“给予村委会”这个村民自治构造“需要的财政根柢”？村整体经济组织“何来为村民需要各种大众管事的资源”？（李昌平 2004）。在守旧集体经济凋零的同时，股份配合制振兴，甚至险些成了墟落新整体经济的代名词。股份互助制早期是乡镇企业转制后一种相像私家联合的经济式样。村全体起首尝试股份闭营制的是先期卷入都会化、家当化海浪的沿海地域。随着都会的开展，人地矛盾超卓，古代的土地培养已无法举行，征地越来越多，征地补偿款等新项目让团体血本堆集添补。这笔因村落都会化而得来的本钱若何分拨？老式子引起诸多纠纷。民众称整体资产是“干部物业”，“玻璃箱子，看得见摸不着”，外面公共有份实践民众无份。为适应民心，改进一开端就以第二次分派即处理村级团体福利分派的供给为目的，以折股量化为手段，以制作股份合营社为改制最后收场。广东省动作最速，1990年5月、8月一直出台规则【5】，接着浙江、上海和江苏等地在少数经济发展条目较好的村以制造股份合作社、股份公司等体例，对全体经济构造产权改进举办酌量（许承光 2002；倪冰莉2014），再厥后，股份团结制成为墟落集体经济机关改革的途径拜托。

　　追忆这一阶段，我们该当供认：后庶民公社岁月的村庄整体经济既展示了因照拂机制不健全而积蓄的致命的内在抵触如“产权不清”，又涌现了能够自觉兴办令世人震惊的乡镇企业遗址的一种优势与生命力，而“政社间隔”的“社”一直找结束格局，先是乡镇企业与村全体闭一搞生产筹办，后是全体性股份合营社或股份公司撇开坐蓐转而从分拨入手知途化产权。景况纵横交织，鼎新途向不明。全班人还该当供认：一旦全体经济被衰弱或被解体、分开在乡间事物除外，一旦落空经济出处，墟落就会陷入遍地掣肘的窘境。

　　由于改制后的乡镇企业吸纳村庄供职力的本领着落，农夫更多加入城市打工。2016岁终农夫工总量2.8亿人，个中1.7亿人外出务工。加入21世纪，城镇化进程加快，城郊和市镇周边的大批耕地转为设备用地，资金下乡，城乡经济进展差距快速拉大，与此同时，农村基层财政也越来越穷困。农村的状况越来越差。2007年《农民专业团结社法》【6】正式发布推行，提出处分分足够，统不够，“小临蓐与大墟市分离的题目，便是要加紧新型农业社会化供职体例以强化统的职能，以百般新型主体完结整体统一服务的本能（宋洪远 2010；陈锡文 2013）。然则，1987年提出的“统”是全体经济机合统依然营的统，是“一串葡萄”的统；而专业配闭社时候提出的农业社会化办事体系的“统”只能是“一袋土豆”的统，内涵大不雷同【7】。

　　一初步，专业社的制造不太顺遂，经政府行政权略鼓动，将创制关营社的数量纳入年度供职审核，才有了疾速填补。2009年20多万家，2013年中就到达82.8万家，占农户总数的25.2%，到2016年11月底，已高达177.4万家，占农户总数的43.5%。（农业部 2016）然则，大局部团结社人数很少，周围很小，社均成员只有61户。更苛浸的是，万分片面的关营社是“空壳社”，即互助社只挂名，不运作。据少许地方的探问，空壳社占到总量的30-40%【8】。

　　在运作的合作社中，不少由外来资金的农业公司把握，农人社员根底上没有语言权（郑丹、王伟，2011），更有资金和一面与大农贯串，强势主体“甜头同谋”形成合营社。这种大农主导的闭作社在个别、资本与小农中央填补了一个肖似于拉拢制企业的中央商，购农资低买高卖，卖产品低收超出，对内“大农吃小农”，对寒暄易成本的质朴也止于聚集社员的购销需求，而可靠取得专揽收益的是血本和大农（温铁军 2013）。

　　2008年今后，重心加大了倡导地盘流转的政策力度，意在处分耕地撂荒和提升地盘行使成果。之前的流转严重在田舍之间，之后计谋给企业创作了整片租用土地创作领域化当代农业的机遇。但受益者是企业，农夫赢利有限。且完毕地盘范畴规划的企业绝大片面是靠政府行政过问了结的，农民并非一切意向。如今看来，原思以土地流转政策破解农业功效问题，却陷入更为繁芜的个人、本钱、大农、小农、村团体相互博弈的圈套。更出乎猜想的，是很短工夫公司制农业企业就速速兴起、成为华夏农业周围筹划和当代农业的主体，这在环球农业大国中是“独占的景致”【9】。

　　近日看来，乡下鼎新走到现在，道路失败，不以人的意志为转变。史籍纪录了很多有名和无名者们集体性的改进死力，也记录了良多无奈、许多惘然。迥殊目前国家经济开展翻天覆地，屯子的改观却让人珍贵。

　　大批农人外出打工，大批乡村成了空腹村和空壳村，地盘荒废，团体力所不及，农夫说，“外头捡到梁上草，家里丢了老母鸡”。

　　为什么焦点几次强调的“统分联络、双层计划”格式在推行中不仅没能贯彻，反而被不少人以为是覆盖单干的遮羞布？为什么专业关营社大比例是空壳社，好的社也是企业翻牌社？为什么一道团结就然而经济互助？为什么一刷新集体结构就走向股份制合营社？为什么“政社分设”一到村庄就贯彻不下去？看来，30多年的乡下革新路就像打钟摆，在古板和实际之间，全体和个人之间，行政和市场之间不休地晃荡，没有找到相对安宁的中央位置。

　　与极少人想法分袂，笔者认为，“统分联络、双层筹备”的全体经济格式过去并非没有告捷的害怕，衰落在于前功尽弃。

　　哪怕粗糙，有个框架就好革新，但没了框架，后来就一风吹了。今天看来，这真是错过了创制新型全体即村落社区协作机关的最好机会。

　　叙究竟，重心标题便是，确实契合华夏农业、墟落、农夫供应的，可能获取农夫真心相信的姓农、为农的集体结构完结长什么样？为了村庄的成长和农人的甜头，墟落团体经济组织了局是走向团结社、股份公司仍然其全班人们的什么式子？

　　华夏社科院社会学所咨询员折晓叶，曾自上个世纪80年月起就发轫商酌托付村集体实力，以村社关一为组织式子，自立进展的这一类屯子，而且将其命名为“超级乡下” （折晓叶，1997）。老牌超级村落只有1000多个，占当时68万个屯子的至极之三。这些村都属于没有分田到户、相持生产大队式的一个集体筹办宗旨的体例。最出名的是华西村。该村早在20世纪60年初就办起了社队企业，农村改进中没有包产到户而是连续全体统一经营，要紧委托乡镇家当致富，村集体变身为社企合一的股份公司。在物业化、都会化进程中，又显现了一批新的超级村落。谁们多半地处市郊，因地皮增值、盖房出租、筹划非农物业有了大额财富收入，农夫获取较多分红，整体也有积贮，这些屯子宇宙约有7000到1万个【10】。

　　地处坚苦区域的贵州安顺的塘约村是个中最与众不同的一个。全部人在2014年洪灾后，由策划人左文学结构起了全豹村民参预、村社闭一的集体合营社，对全村地皮、林地、集体装备用地、宅基地、小型水利、全体财富等七权确权，将地盘流转回村，统仍然营，并分专业以折柳体例构造种种非农工业项目和实行政府扶贫项目。三年来该村人均纯收入抬高了一倍多，摘掉了劳苦村的帽子，村整体存款扩大了50倍，不光吸引了外出务工人员返乡处事，还吸引了周边的乡间乐意维系起来走合营之路，确切显露了村集体将农夫机关起来的力量（王宏甲 2016；贵州日报，2017）。

　　这条途的鼎新尝试，源自1987年。那时，联产承包负担制盈余释放依然基础用尽，农业生产和农人收益又陷入不绝抱残守缺形态，急于找出新的刷新冲突口。而庶民公社改制后的坐蓐大队、生产队整体经济构造的重建，就被提上日程。最早的考试，是在1987年创设的国家级村落改革考试区“团结经济结构与根柢筹备制度设备”项今朝发展的。它以“料理团体资产、大白产权、鼓动民众蓄积”为切入点，重在“搭修县、乡、村的关作经济组织麇集”，但却未能获取显然恶果。反倒是同期自觉改进的广州河汉、深圳横岗等地改出了名目。（苑鹏 2008）

　　究其来因，在于前者想要从产权开始治理“统”的构造创造题目，尔后者直接对准好处分配主见。后者兴办的将团体计划性净工业折股量化，创立股权，制作以工业为纽带、村民为股东、按工业分红的股份协作社或社区股份经济团结社或有限责任公司的形式，即是为将村全体名下的产业收益榜样地分配给村民。产权量化举措集体工业收益的一种福利分配技术可行，不过用它来搭修构造却难以行得通。

　　山西省运城地区永济市蒲韩农村社区是一个由农民自发机关、领域最大、岁月最长（19年），最符合1987年主题提出“社区性、综关性”的“乡间合营组织”。它笼罩蒲州、韩阳两镇24个行政村、43个自然村，6700户、2万多人丁。2004年，在永济市委市政府维持下在市民政局正式存案登记为“蒲韩农人协会”；2007年，遵照政府创设农夫专业配关社的仰求，将会员齐集成18家配合社和一个有机培养连合社，农夫协会也变化为蒲州镇果品协会。但是，我不休没有打乱2004年注册时的农人协会的核算方式和结构式子，且在原构造本原上，以有机连系社为寄托创修资本配合部、城乡协作焦点、农人手艺学宫、红娘手工艺核心、青年有机农场、高龄暮年人看护核心、蒙学宫等各样经济、社会结构，变成了多主旨、多性能的综合农协范式的结构汇集，并遵命所在乡镇的地名，取名为“蒲韩乡村社区”（当地人仍称协会）（杨团、石远成 2014）。经多年考虑，蒲韩屯子社区在曾经的村小女老师、发动人郑冰的领导下，走出了一条全数拜托农人自结构的可继续进展之路。2016年贩卖收入跨过7000万元，净赢余高出300万元。自2012年起，3865户骨干田舍不息5年、每年在农业上的增收幅度都达10%以上。

　　这些功绩是协会总处事团队带队做出来的。该团队的总职业先由协会理事长郑冰兼，2017岁首，郑冰将总职业职务交给了30多岁的妇女卫淑丰。总处事携带了共113人的事业团队紧要由当地村民组成，永济和运城的都市青年也有20多人加入。其中大中专高足占比达70%多，匀称年数亏欠30岁，是一支本土化、年轻化、专业化的部队。他们全豹拿报酬，经费一共来自协会为农人服务的收入。“攒人不攒钱”、“从小事做起”、“操练就是生产力”成为这支团队进展的座右铭。自2012年始，这里成为非营利社会组织北京农禾之家商讨劳动中心贯彻“禾力商酌”的农民培训基地，为世界培训了几百名禾力村落社区办事者和几十名禾力乡土培训师（孙炳耀 2016：277-286）。

　　农夫卖农产品最难，所有人就在农产品畅通凹凸光阴，而今变成的三条通途根柢处置了农产品发售难的问题。一是城乡互动重心和泯灭闭营社。我们在永济市（县）和运城市（地级市）进展了8000多户都邑住民成为耗费配合社的社员，为这些社员需要的种种农产品就占到农产品出售总量的约20%。二是将18名男青年莳植成协会的机关化经纪人，特殊与市场打交路、签定单，同时，也打入县城和地市的超市。三是将分娩者的农家也视为消费者，举行农产品内中市场的换取。在玉米外部市场价格低迷时，他们履历内部墟市，将栽种户的玉米卖给农协里面的养殖户，完了了保价流利。

　　环绕农人贷款难、不方便的题目，协会创造了本钱诺言部，并且将以往专事信贷的岗位革新成指示员岗的来往。指示员岗有劲农家音书拜候相像、贸易教导、团购物资收发等做事，是一个将齐备与农家面劈面直接相像的协会交往服务全都整合起来的根基岗位。协会共18个综合贸易教训员，每人至少包干200户，天世界户清楚农夫对9项往还的提供，兴办农户家庭动静档案，并与协会各部门进行新闻维系。通过这个可靠与农民慎密维系的制度，为、农产品出卖、老幼服务等奠定了最坚硬的根本。暂时，每年的贷款余额达两千多万且没有一笔坏账，团结金融不仅满足了小田舍贷款需求，也给协会带来了肯定的经济收益。（王小鲁、姜斯栋、崔鹤鸣 2015:285-306）

　　环绕农食品安宁和农技履行的需要，协会先是做青年农场、农技私塾、城乡团结主题，2017年又成立生态大树3年接洽，尝试将都邑居民与乡村的土地和生态更周密干系的新体例。

　　环绕农家家庭老幼打点的供应，协会为75岁以上老人发现不倒翁学宫、为2岁以上学龄前童子制造蒙书院、为小学和初中童子发现夏季营，尚有母婴兴盛、情况整顿、红白喜事等多项社会做事项目。其中一老一小的项目曾经实行到十多个村。为吻关运城地区其我县的村委会的哀求，正在将社区为老任事项目践诺至外县的25个村。协会还唆使各村村民制作了以妇女为主的多支梦想者戎行，造成尊老爱幼、邻里和好的社区妄念文化，鼓动了邻里之间、屯子之间、村民和外来者之间的信托机制的创设，让和谐乡村宽裕了生机与活力。（杨团 2015）

　　鲜明，这个地处全部人国中部的通常农村，以自组织的社区团结团体不光庇护了小农优点，还为处置乡下当下诸如生态平静、农食品恬逸、社区劳动、社区处分乃至使命等多主张混乱标题探了路。

　　笔者感觉，蒲韩方式还为我们国乡镇级更始提供了体验。面前我们们们国大大都乡政府曾经演变为乡公所，除了行政功能，为农供职本能所剩无几，财政体系无法养活乡一级为农服务的多量工作人员。建在乡镇区域的蒲韩协会，用经济收入付出了协会任用的民办事业人员的工钱，承受了本由政府接受的农技推行、社区就事等本能，这剖明综关性的农民协作构造在为农办事的同时，也可为政府乡镇行政功能革新提供任职。

　　河北内丘县金店镇新农协是主意直接对准社区性、综合性的村落关营组织的一个试点。从试点正式起源算起，迄今但是17个月。试点的主旨结构金店镇新农村综闭开展团结协会制造刚满一年。该试点的方针，是将基层供销社改变成集坐蓐、金融、供销、奉行等多项劳动于一体的乡镇统统农夫加入的社区关作机关。它既是为长远供销社体系革新探道，更是为破解“统”的障碍探路。

　　试点是在地点政府和供销社体例主导下，顺从核心2015年11号文件魂魄，将乡镇基层供销社刷新成为“姓农”、“为农”、“务农”的综合性配合机关。华夏社科院社会战略商议核心与北京农禾之家讨论管事中央共组的试点商议组（简称斟酌组）有劲准备和制度调理，以及全程跟踪、佐理和指导。并与河北省供销社共同抉择了河北省内丘县供销社和下辖的金店镇供销社动作试点单位。试点计算中，将这个新型社区闭营结构命名为金店镇新村庄综闭发展团结协会。2016年4月8日，该协会正式制造，并在县民政局注册注册为社团法人。法人法规原则里面可筑立信用部、可自办加工职业等多条经济条件，为商量新型的社区合作组织争取了战术空间。（杨团等 2016：3-39）新农协成立一年间，

　　所弥漫的全镇33个村，心愿插手新农协的农户已达六成，5 千多户，其中6个试点村的约2千多户险些完全入会。

　　二是缓慢彰显了为农民任事的综合平台效率。新农协从日用品团购、玉米种籽、化肥团购起步，缓缓向生产生存的深宗旨拓展，农技培训、撒药管事、玩具加工、汽车保证等等，每笔经济服务都为农夫带来了经济实惠。还举办年节联欢会、各种赛事、禾趣冬令营、夏令营、五点钟叙堂、末年日间举止。与大垒东村委会共建“金店美农空间”，为农人带来了不输于城市的多功能步履园地。这些分娩糊口就事对农民很有吸引力。众多田舍参加的会聚效应和范畴效应增大了新农协的话语权，摆设银行、华夏参观社、中火油、省农资企业纷繁与新农协对接，探究关作。

　　三是机合体制和机制劈头造成。新农协经验民主选举爆发了由农人组成新农帮助、监事会。以选聘远离为法规，聘请了县供销社副主任吴庆丰做总做事，变成理事长、监事长、总办事三巨头的新农协诱导主题。总任务抉择了一批屯子妇女任村机关员，组成了一支既有农民还有供销社员工、全职与兼职拌杂的总职业团队。村组织员阅历机关村内的舞蹈队、健身队展示骨干发现了多支愿望者服务队。村乡都有了以妇女为主的农民主动分子戎行，她们发轫自助地结构百般经济、社会、文化举止。

　　这支既有经营始末、又擅长和农民打交路的新型的骨干军队，让在供销系统工作了30年，直接规划和嗾使、跟进新农协试点的河北省供销社副主任郭志江很感触：“全班人们做了这么多的基层试验和试点，感到最能暴露供销社任事办法便是金店镇新农协。”农民为主的总处事团队，“一共倾覆了传统的乡镇供销社即是员工军队的概念。这让他们对他日供销社改进有最大的信仰。”【11】新农协试点给供销社革新开了一扇窗，让供销社贯彻中心11号文件有了抓手。改变了供销社的想思和生意，更沉塑了供销社的大家根柢。往时的供销社与农夫之间只要业务合联，没有情绪联接和团结长处的联接。眼前姓农为农的供职让供销社获取了农夫群众的好评。县供销社看到试点的兴味和转机中的新风景，倾体例之力支撑新农协并限定新农协社团存案的来往主管单位，并将金店镇供销社人员、财产与金店镇“新农协”和谐，朝向新农协嵌入基层社的目标进取，变成乡镇一级以“新农协”为中心的供销社体例的综关就事编制。（杨团2016：3-39）

　　如此的供销社/新农协成为党和政府相合农夫、处事农人的主要载体和抓手，得回党委政府的珍浸和撑持。内丘县委文告张辉道：“全部人为农民劳动，大家就为他们管事。”昔日供销社诉苦政府，感应“政府不为供销社搭台，大家怎能为农人搭台”，现在这个逻辑反常过来了。供销社为农夫搭平台，政府就为供销社搭平台了【12】。2017年3月，邢台市委、市政府发文苦求在全市12个县执行金店镇新农协，每个县至少拿出一个乡做新农协试点。我们感到，新农协“符关了新光阴乡间经济社会开展的供应”，“发现了政府顾问职能，可是没有行政敕令”，“兼顾了协会、政府、农夫三方的优点。”【13】

　　比较蒲韩农村社区和金店的做法，尽管格局辨别，基础想路是相似的：都是建在乡镇区域、恢弘包围当地农民的综合性农夫关营组织；都以权能分立为结构条例，设立特出力的总工作团队；都用经济做事和筹备收入“养”团队，走自负盈亏的途；都因“姓农”、“为农”、“务农”取得农人公共的信托和欢迎。而两地最大的阔别，在于自发仍然政府主导。蒲韩一切是农民自发结构起来的，得到那时县委书记的支持。不过党政一换届就发作维持断裂。这个机关越是得回农人的应接，有的场所政府官员就越难坐得住，一有风吹草动就疑心农夫结构出标题。这导致十足不输于日韩台农协的中原大陆最卓异的农民互助机合，无法彰显其途路磋商的宏大价钱。

　　接头组恰巧看到了蒲韩方式在华夏制度情状下难以抑制的裂缝，从而全力找出政府愿意主导，有行政部门欢喜主持的试点场域。期冀经验政府维持下的试点推行，为华夏商量出一条社区合作性子的全体构造的可行道道。金店新农协试点不但鉴戒了东亚农协（农会）通过，更罗致了本土的蒲韩经历。斟酌组一再请蒲韩社区招呼金店试点组的供销社干部和新农协结构员、妄念者，力促蒲韩通过嫁接到金店，这成为推进金店新农协速速进展的一条始末。

　　笔者觉得，以“民众性”为纵轴，“规划性”为横轴，可将农人集体结构差异为四种模范。其中的“大众性”，指整体机关举行经济、社会、文化行状以处理“一家一户办不好或不好办的事”的水平；“经营性”，指的是为完毕公共性接受的墟市的、半墟市的、公益善良的等多种筹备花式组合的有效水平。如下图：

　　它的“公共性”强，“筹划性”弱到几近于无。第一，全体一共制即分娩材料归全体所有。它是公有制的初级样子。第二，公有制的竣工格式是单一的。在生产原料归属【14】既定的条件下, 其达成形式即计划式样、构造体例、分派格式等等都是单一的，阐发为集体占有、聚集规划、凑集坐蓐、集均分配（崔朝栋 1999；李玉堂 1999）。

　　它的“大家性”和“筹划性”都比拟弱。所有人国当前大部分屯子属于这一类。假使有了宪法端正的村委会，假使在解雇农业税后大一面省份都给村两委的干部发了月补贴。不过一无血本二无好汉，大个人屯子的村委会处于散漫形态，好汉都进城打工了。甚至有非常一些村多年选不出村干部，来历无人肯干。村委干部在商场大潮下成了鸡肋。10多年前国家启动大弟子村官斟酌，成心是要加强乡下基层构造气力，然而未能对改良现状起效能，反而还要花气力处理这批青年再事业的题目。弱乡村的表率特性即是“户自为战”。每家每户自顾自，乃至连几户的合营社都组织不起来。有点劳动才气的都外出打工了。以是，越是弱村，留守老人和稚童越多。反过来也制作，大凡留守老人和稚童多的村，即是弱村。

　　它是村自治团体以股份树立巩固了“策划性”而“民众性”并未上涨的一类集体。其特征是利用股份制的激劝结果鼓动工业、资源的经济开垦。这是一类本质最靠拢公司的团体经济。浮现这种“近公司本质”，多数原由这些乡下身陷城市或近都会领域的希望，并非属于纯农区的起色范畴。它们从事的主业不是农业而是第二、第三工业。墟落都市化产生的地租涨价之嵬巍利益，将这些村团体和“新市民”卷进与都会及其血本争取地租权柄的博弈。如前所述，股份配关制整体是由庶民公社制团体【15】改制造成的，从宏观史籍看，这类改制宛如成了原在乡的农人“脱农入城”更动进程中的第一阶段。该阶段的关键矛盾是城市化了的原墟落所获盈利怎样分配：即农民要以土地的整体产权与城市及其本钱分享红利，同时又要显示个体在团体红利中的收益权柄。

　　所以，此时的村团体成了因“脱农入城”而失地的农人的配景。于是，将承包地折股、运动分配征地抵偿费的打定工具；建造整体股份互助社，以获取在墟市中与政府和开采商一律商议的地位和权利，落实农夫对集体产业的收益权；外出打工农人苦求“带着团体财富分派权进城”，等等这些都可知道为都会化进程中农人和村整体合伙设立的自全部人们防守机制【16】。昭彰，股份合作制整体的爆发原因和实际成果仍然跨过了公民公社集体系改制的范畴。

　　村民从“姓农”、“务农”变为企业持股员工；农村原有的基于血缘、地缘的人际相关革新为业缘联系。社会学称这种合联是从首属相干变更为次属联系。当这种转移不是基于渐变而是一刀割断时，这个机关的内外状况和礼貌、榜样的更动之巨是超乎遐想的。更加是当土地的城镇化置换了村整体原有的血本，对供职真切挤出效应时，村干部自然要以“村集体”为旌旗，在城和乡两头的计谋上争利。村民也必定加入和村干部绑在总计。多方博弈，礼貌不一，也难于同一，不按法则出牌也难以看管、无之如何，致使最后了局总是倒向力气最强的一方，并且不管哪一方成功，都与政策的首先方针相背离。

　　这是兼顾“民众性”和“规划性”的整体。既区分于公社制集体，也不同于股份闭作制整体。它既有“社”又有“区”的概想，况且还都是源自血缘、地缘的自然天分物。“社”的概思指的是社群，社群是指“基于激烈的人际互动相干构成的彼此信任的一个群体在进展中的经济体里，典型地阐发为始末血缘和地区性姻亲合系捆在通盘的群落和村落。”(Y．Hayami 2004)“区”的概念是指一定的地域周围。社区即是指聚居在肯定区域范畴内的人们所组成的社会生活结合体，由费孝通从英文单词Community翻译而来【17】。原来，1978年更始之前的坐蓐大队、临盆队，纵使有很强的行政足下，但还生存有优越的人际相干土壤，人与人之间有彼此信托。历经30多年改革后，眼前绝大大都村庄的自然化机制已不复保管，好处的盘算和博弈让信任依然故我。村庄闪现真空，基层结构，不管村两委依然股份制合作社（全体经济结构），都更像是政府行政机构或政商合体的蔓延。“没有一个构造能够兢兢业业地整闭农夫的好处并代表农民的长处，也没有一个构造可以为农民需要须要的就事。”（于筑嵘 2004）村社守旧湮灭了，故乡空间中断了，“通过慎密的私家合联和相互信托来领导成员进行希望配合”的社区性农人协作构造变得很是罕有，社会被“始末基于价格信号的逐鹿来协调逐利个人”的公司组织、“通过政府夂箢来逼迫人们调整资源设备”的行政组织(Y．Hayami 2004)攻克了绝大个体空间。在这种内外境遇下，农人他们也不信托了，生怕自己会丢失，是以不论什么物业，只要分顺利才是凿凿的。这便是本文所罗列的第二类，乡下自治团体、以至第三类股份合营制集体的现状。

　　本文应用社区互助制团体，尤为特出社群的概想，是思始末词汇搭起对于整体和团体经济、全体经济机关等一组概想实行讨论和辨析的桥梁，是想表明同为集体、但此集体非彼全体，不光股份合营制整体分袂于公社制整体，社区配关制全体虽有股份留存但并非是股份制机合，其大家性和筹办性双强的性子，使其昭彰折柳于股份合营制集体和公社制团体。

　　社区关营制集体重在“社”，重在人，重在肯定地域内的人群以什么样的结构竣工互联互信的人际关联，从而了结私人所长和整体甜头的双赢，即“义利并举”。原来村社这个词将社放在村的后头，格外优异的是“社”，它较之克日行政化的社区更能展示Community的本义。总之，一旦缺少了互信带来的严密的人际干系，屯子就名不副实了。当前，有村集体可是无村庄，人还在村不在的情景屈指可数。从这个角度，我们看到了蒲韩和金店真正异乎寻常的最浸要的兴味：

　　我们们感应，除了极为个别的条款特殊位置，没有劳苦的、有始有终的供职，岂论怎样的益处机制设计、不管何如的计谋优惠，都不能酿成农人之间的相信，都不能创造和可不断占领团体社会本钱。而这才是一个社区里面农民协作的的确底子，不过它仍然被反对多年了。

　　蒲韩和金店是笔者觉得最完满社区合作制整体内涵的规范。它们与超级农村征求塘约的昭着诀别刚巧不在于经济本质，而在于社会信赖的复兴和弘扬。它们是“基于强烈的人际互动相闭构成的彼此信赖”的社群。农户对这个组织有占据感，自觉得是个中的一员，从而愿意为它办事，遵从它的款待。社群内的社会相信创制了，被社会所承认的合法性机制也就培养起来了。而当如许的社区团结整体与大大都农民公共创造了周密纠合，全体社会本钱增添了，政府的战略履行，合营社、种地豪门、涉农企业的功用阐发就有了社会根基，这就为国家与社蚁关作开导为农供职的乡镇地域整关性平台、酿成墟落新的社会根本机关和墟市格局创作了或者。

　　那么，超级村落是不是社区关作制集体呢？老超级村落源自临盆大队整体，其开展有其合理的出发点。我对公社制团体有所摒弃也有所秉承，稀少以改造了的村社合一格式同时强化规划性和公共性是其连结特性。对所有人供应做分类比拟和史乘领略。我中的大大都采用土地统一经营体式，针对区别专业采取永别的策划花样，网罗公司的款式，变成以整体统曾经营为主的多层筹备式样。不过，在民主参加民主顾问，表现农人的内敏捷力上，关照农户之间、诱导者与农户之间的合系上、与外来生齿的合作与和洽上，倡导乡间伦理德性和开采内陆各种性文化上，其亏空对照明确。比如全部人常被人斥为“暴发户”，就是标题的施展之一。而新超级农村多数没有史书责任，也没有家底，是在连年并非对团体有利的大情形下，委派好带动人、在党和政府的帮扶下冲出来的。塘约村就是一例。假使尚有不周备，比如整体社会资本的摆设尚无显示意识、村级领域功效亏折等等。不过，它真实揭示了一种也许：唯有以适当的格式将分裂的小农组织起来，在不长的岁月内，就能改进村庄的脸庞。全班人因而将塘约归入新超级乡间，是起因村社关一的团体经济构造在农夫再机关化中起到了紧要效劳。

　　这些新老超级乡间缘何走向以全体社会血本而不是“先天地权”或“天分工业”为“基体”【18】的社区团结制集体，还要进一步斟酌。

　　这三个概想每每被混淆。下文从股份分类起源试图做一厘清。股份可能分为三种。

　　这因此投机为对象，股票最好能上市，资历交易商场让股票升值以获得超值的特地利润。

　　出资股。这是关营构造成员以出资作为本身出席关营的合同的标识物。团结社成员的出资，都要记账，举止成员阅历股。它不是为了谋利而列入，而是为成绩关工作业，因此，出资是出于暴露的非渔利对象。出资后的分拨，是遵循合营社惠顾返还盈余的原则，即将成员操纵配合社的秤谌以买卖量来器度并按其几多做分拨。这不光是欧美，也是东亚农协（农会）和中国有史尔后民间小范围闭作筹办的传统出资和长处分拨方式。沟口雄三乃至将这种“股”分辩于今生语当中的“股份”，叙它更好像于江户期间同业公会的“株”【19】（沟口雄三 2011:58）。

　　分份股。这是所有人国农村团体股份制互助社和社区经济股份协作社创设、笔者为其命名的。它是将股份手脚计量私家在整体资产中收益权的用具，先清产核资再折股量化，给社员按份分好股，行径收益分派的服从。

　　对于什么是团结经济，它与团体经济的分散，不停存储争议。有人谈合作经济是独有制，整体经济是公有制，两棵判袂的树结不出同样的果实。然则，关作经济产权的理论商议既有私人绝对的私家产权谈、社员共有的全体产权叙，另有个人产权与整体产权复合而成的复关产权谈（欧阳仁根、陈岷等2005：45-46）。笔者根据施行经历的判断是，中原的合营经济原来是公私协作的干系经济而非产权经济。这是缘由，中原村庄社会的机合是差序式子式的，私家经济非纯洁的个人产权经济，而是与家庭、宅眷、亲友慎密相关的合联经济，由合联的连带酿成一种“整体”的公。这方面，沟口雄三对于器材方以至中日两国的团结机理因“基体”区别而差别的见地很值得眷注。（沟口雄三 2011:57-65）【20】合营经济的构造阐述格式，初阶是合营社。团结社团体与村全体辞别。协作社集体是人的志气聚集，没有区域和家当把握。村团体所以国家法定的地盘团体完整权为条款，以地域为规模而变成的特定群体机关。凡将全数村民注册造册组成的全体互助社，是最符合战略范例的整体经济机合。但除了超级屯子外，绝大多半的这类村团体经济组织只要架子，不做运营，等着“先天家当”落下来按股分红。值得一提的是，核心在1983年和1987年的文件中，没有提整体经济机合，而是采纳“地域性配合经济组织”，“社区性、综合性”，“村庄协作组织”的提法。这分明剖明了焦点当时想用配合经济纠正公社集体经济、互助组织更正公社全体组织的战术构想。

　　团结社整体中，专业团结社和综关团结社另有分辩，综合团结社有社会机能，具有协会的公益本质。专业协作社只有经济性能。目下北京农禾之家磋商供职主题帮扶的几百家团结社中，至极一个别即便没有像蒲韩、金店那样立案协会，也在顶着专业闭营社的牌子做综关闭作社。正是我，一砖一瓦地厘革着本社区的社会基础结构。

　　合营经济的另一机关阐扬格局是协会。除农业协会、农技协会外，日本、韩国的农和洽中国台湾的农会是由卓殊法端正的法定社团。你们是由原则地域的农夫群体自结构的整体工作型（不是团体产权型）的配合经济结构。这三地的基层农协（农会）都罗致了当地乡镇社区90%以上的农夫，其“机合与本能调动为政治性、经济性、熏陶性、社会性兼具的多计划机能，且各对象间可收连环互补本能之效。”（丁文郁 2011）又有，三地基层农协体例都可宥恕专业配关社（台湾称产销班）、都依照合作经济轨则进行照顾分配。

　　总之，协作经济可能宥恕自构造和半自构造的集体经济，在肯定条目下两者可以交集，然而“先天资产”的集体产权型的全体经济就不定能和配合经济爆发交集。

　　配合经济是不是股份经济？合作制是不是股份制？配关制可否用公司了结？这一组问题在实践中大有全体夹杂的趋向。

　　20世纪50岁首初，农夫以地皮、农具、六畜等分娩材料折股到场初级社，联合使用做事力，民主商定生产和分派大事，按劳、按股分配。这个股就是劳力股和物资折算的出资股。全部人国供销社、诺言社早期都有未几的社员出资股，工业的堆集是靠自后的整体策划。可见，出资股是个人参与合任务业的凭证，而投资股是针对项宗旨小我贸易投资，常用在闭营金融和加工职业上，社员抱负投股，自担危险，自大盈亏。【21】

　　二是将股份合作社与股份公司混为一途。股份团结社是合营社的一种非常完成式样，在西方国家，它务必遵从“成员民主制、按光顾返还残剩和资本酬金有限”（徐旭初2005：65，195页）这3条国际关营社定约百年未变的原则行事，否则，就必须转为股份制公司挂号。【22】可是若用这3原则衡量中原的施行，违反者颇多。譬喻城中村股份关作社，成员不参加任职，因“天资财产”不劳而获，何来按照顾额分派？本钱酬劳有限这一条更不闭，唯有筹备性家产爆发的利润，就要全面分到人。当按劳分派被按股分派挤出，本钱报答成为唯一酬金时，与独占本钱意思上的股份制血本权力又有本质折柳吗？为什么在中原，唯有办股份团结，岂论主体是你们们，都很方便滑向独占本质的股份制经济，村团体股份合营社时时演化为实践上的股份公司？这很值得深想。

　　又有，屯子是社群的所在地，是自然酿成的人命体，是有史册人文古板的人类栖息地。公司则是家当社会的人造物。将屯子和公司混为一道，是非常乖张的。对那些打着关营经济和全体经济构造改制的旌旗，以无意偏左的意识格式覆盖其以营利为主旨的作为，更值得戒备。

　　本文所途的社区配合经济是与普通关作经济有相干也有所差异的经济格式。它是社区关作性质的集体经济也可称为社群经济。服从国际学者近期的斟酌，社群(community)是社会学概念，广义而言是指在地区或范围内有相互合联的人的聚集。社群经济(Community Economy 或Community－based Economy)因而社群举措主体料理自己经济和社会进展的经济起色模式 (Ｒ.Watts，2005)。它是为了杀青内陆经济的沉筑和壮健，而由要地住民说合构建和指示的一个一切的、多方位的进展战术，首要致力于增强社群所占有资源的照拂和促进内地经济社会转机，是一个整合了外地社群社会、经济、文化和生态方向的综闭性开展政策，它在社群的经济资本与社会血本之间制造起了桥梁，从而制止了将经济标题与社会题目割裂开来（Bruce 1998）。社群经济模式与古板的资本主义经济分辩，是在商讨货币利润的同时，还优先咨议公正、可接连和出席性，珍惜凌乱的、互相寄托的和非墟市的彼此成果（PVFP 2013）。社群经济转机模式连年在国际上引起很大珍视，被以为是可能助理落伍区域万分是偏远农村地区实现脱贫致富和可接连进展的浸要道道。而社会血本自从科尔曼指出它并非不过蕴藏于私人汇聚中的家当，而是一种社会的结构性资源后，“越来越多的研究者发端珍视到社会资本的全体层面，将其视为一个构造、一个社区甚至是绝对社会所占有的资源和资产”，并且“以信托、联结以及汇聚机关”举止勘察集体社会血本一个构造的社会血本的要项（罗家德赵延东 2005:117），这给社群经济的保全和开展补充了说服力。

　　社群经济与互助经济有很大的相容性，有学者感到协作经济是社群经济的重心。只是，配关社更强调经济列入和民主处理，而社群经济将综合性进展计谋，多职能性、整关社会与经济目的、促进社会本钱和人力资源装备都放在合键因素。所以说，

　　为了用中国人熟练的语汇做表述，大家称社群经济为社区经济或许社区团结经济。它即是本文念辞别于全体经济和平常配合经济的沉点。这种强调综合性起色、多本能、整合社会与经济想法的社区团结经济的最好模范，即是上世纪50-80岁首的东亚农协模式，近日本、韩国和华夏台湾的农协（农会）【23】。它既是社区农民群体的载体，也是政府和农人之间的环节，是乡村处理乃至沾染国家解决成败的机制，它的结构架构是法定社团而不是合营社，但这并不浸染它在法定社团的架构内允诺和嗾使团结社机关式样的保存与开展【24】。在三地的本土经济腾飞阶段，这种特定的法人社团都起到了“推动农业互助构造转机，以提携农业临蓐力秤谌及农人的经济与社会身分，进而推进子民经济进展”【25】的功用。本文提出蒲韩-金店形式就属于这种典范。与超级村落及塘约路途差异，也与只运作单曾经济作物的专业合营社分别，我以团体社会资本辖制团体经济血本，统关乡镇地域内领域化的社会与经济综合开展。所有人们称其为社区互助经济体例，称蒲韩-金店的农民机合为“统分连系”的“社区团结制整体”。在肯定条目下，它们有畏惧希望成为不输于东亚综关农协的中国式综关农协模式。

　　必然兴趣上，这项刷新是被城镇化、资产化速速起色的地方逼出来的。乡下全体策划性工业总量连年增速太快，以至于焦点向来到2017年合的改进试点辩论还没达成，就提前到2016年底发出了世界鼓动乡下全体产权制度改进的文件。2015年关，全国乡下团体经济构造账面资产总额（不包罗资源性家当）依然高达2.86万亿元，村均493.6万元。其中，广东等五省市财富总额为2.16万亿，占寰宇屯子整体资产总额的75.5%，村均为929.5万元（黄子懿 2017）。这比2012年尾的寰宇墟落全体经济构造账面资产总额2.2万亿（国务院开展重心村落经济商量部 2015：167）【26】扩充了30%，村均家产加多了33.7%，五省市占村团体财产的比重擢升了15个百分点。

　　可见此刻面临的火急题目，不仅是少数已经都邑化的乡村地区原住户对疾速升值的集体工业的收益权诉求热闹，又有“假如不尽早确权到户，在城乡一体化的过程中，这些财产再过几许年就更难途明了归属，就有流失或被吞并的危急”（韩长赋2016）。

　　而将团体策划性家产确权到户，不单可保住家当不被“吞噬”，还能“使资源变产业，血本变股金，农夫变股东，让农夫获取更多的财产性收入”（韩长赋2016），以农制农，两全其美，形成个体看住集体的诱因性机制。农业部现已将集体家当确权到户纳入了“五路进财、支柱农人收入弥补”中的一途。2015年，上海屯子团体家当分红达12.7亿元，浙江省村庄团体财富分红达46亿元。（黄子懿 2017）

　　这次刷新的第三重构念，是体验产业股份化，堵住委派地缘的传统乡下全体这个“无底的桶”的“底”（宋洪远 2017），粉碎屯子的关闭性用以促进产权的流转业务。

　　追忆前述缘由于1987年广州河汉的墟落集体产权制度鼎新，到今年整整30年了。而有关这套计谋和制度执行的争论从未停歇。浩繁学者和计谋界人士都对这个制度提出诸多不完满处。例如“名实不符”说（高海2014）【27】，股权代地权违宪说（邱秀娟 2016），悉数权虚置叙、政经统关解构谈（张晓山 2015），家产分化错误叙【28】（陈锡文 2017）等等，不一而足。但也有人折柳说，折股量化集体家产但是大白产权的一种霸术。其目的不是为了分拨全体家当，而是“经验知道社员的家当权，兴办“区别共有”的机制，操纵社员的积极性，增强团体经济的凝集力和逐鹿力”（焦守田2008）。

　　不过，严严的挑拨是，整体物业股改确准确从经济发达区域向欠进展地区减少，且与传统农业地区的整体设备性用地的产权流转合流，成了屯子鼎新当下的主流。

　　那些用“天赋财富”折股量化、按股分红的村团体合键会集在沿海生长区域，而这些充裕乡村当前最多只占到世界的5%【29】。若以这些兴盛地域的款式用于寻常以至不兴盛地域，用城郊的方式介入总共乡村，那会显露什么情形？最乐观的到底，或许是后者由于整体资源少，优点篡夺也就少，从而起码欠缺对实行股份配关制这种凌乱制度的趣味。贺雪峰曾提出”繁芜制度的适用界限”的命题，感觉将生长地域错杂的制度改进搬到欠发达地区，需要更多资源与所长来撑持。“在缺少优点篡夺和制度援引的情形下，高成本的复杂制度根柢不畏惧运转起来，只能造成村级措置中的。”（贺雪峰 2016）可就在本文写作中，就听闻地处偏远的贵州省政府定夺在全省大举施行屯子公司化，计谋界人士为此速呼“警备行使股份配关社的名义搞股份公司”。可见，但是还则而已，若上偏一寸，下偏一丈，差之毫厘失之千里，成效就严沉了。

　　这样涉及面广、战略性强、长处矛盾彪炳的管事，很难团结念想，获得共识，反而恐惧是各怀心计。早在2008年浙江省鼓动这项改进时，主管的农业厅执掌处的干部就将各式人的态度轮廓为“老百姓怕凋零，要均分”；“村干部怕失权，压力大”；“往还干部怕多事，不想干”，“诱导干部怕误事，求巩固”（郑水明2008），现时要宇宙推行，难度自然更大。

　　再一个从产权改革牵出来的繁难，即是发展地域梗概城镇化得差未几了的乡下，迄今仍旧村委会、股份合营社一套班子两块牌子，你们们手握巨额财产，与处所政府、企业都有周密相干，职权过大，缺少监视，仅靠村民的股份监督并无大效，还是恐怕出大问题。因此，解构谈有理。加上客观上也需要政社分开。因由改制的股份配闭社若要挂号存案为企业法人，就必须显示经济机合的属性。华夏没有东亚特定法人的农协农会法，可以法定农协组织以经济收益养社会行状。然而顺从企业法人囊括团体经济机关特定法人【30】登记后，收益不能用于支撑大家事业。他们来给农村的大众劳动买单呢？今朝的企图是财政仔肩。然而，假如仅仅是城中村改制成都邑的社区居委会，倒是可以听命城市居委会的式样给以财政支柱，而该项改革如要推向宇宙，财政难道要担任全体村庄的大众事迹开支吗？就算国家财政出得起钱，又何如知足必要种类、款式千变万化的近60万个村落各自的群众任事呢？这就导致极端一局部政经不分的乡下，村委、股份协作社甚至村集体公司三合一的微茫产权，因可能自他们消化本村提供的群众服务而懂得了其生存的价格。真相上，在村庄这个相对狭窄的熟人社会里，临蓐活跃与耗费、文化、福利等社会举措每每连在全数。史书上的村即是社会最基层的组织单位，具有共同的生活好处。这种社会结构稳定，不管采纳什么结构体例，其性子都自然既有社会机能另有经济职能。它既不会成为纯洁的企业也不会成为纯粹的行政组织（张途雄2012：204）。有学者指出，“政经别离”的改革并不实用于齐备农村，仅合用于很少数基层政府财政气力壮健、仍旧达成“村改居”、群体所长冲突优秀的乡下，而其全班人绝大个人乡下或许在今后很长一段时内，仍得因袭原有“政经统闭”的治理模式。来因这种田缘、血缘甚至政治（村党支部）纽带联系绞在一起的花式很难一概辨别（王静，2016）。要想突破这种“锁定”状态，供给将各主体的功能和账目工业分别，需要干部料理、议事裁夺和财政支撑等一系列制度体例支柱。若再加上将集体计划性财富举行核资清产、农龄看望、工业评估、工业量化、股权扶助和组修股份协作社，其本钱就特别大到弗成猜想。这岂不虞味着，为了农村处置“走向法制化、范例化的路路”，为了过渡到“归属懂得、权能绝对、流转畅通、守卫庄重的中国特点社会主义屯子整体产权制度”，国家、整体、小我都必需支出宏壮的价钱吗？与其花费远大的生意成本还不领略会滑向那处，并不定夺能成立起一个经得起史乘考验的屯子全体产权制度，一个能完毕“统分连系”的双层计议体例，那么，为什么不探讨另辟门道呢？

　　“统分联络”不过框架性端正，要收场它，一要以连络基层本质的社区化配合经济组织为维持，二要接纳较低的制度本钱变动的形式。我不能低估小农经济向市集经济改观的制度成本。

　　笔者感觉，而今履行的村集体股份制合营社具有无法添补的天才裂缝，岂论在哪一类区域都难以永久可赓续，将其步履一种格局尚可讨论，但倘使只此一家、别无分店，就堵死了其他们的磋议之途。塘约并不是股份制，而是村社合一的集体性合营社，全部人们的七权同确针对的是厘清整体和私人的产权权限，革新公共资源和民众工业被“违规私占”等长久保管的问题，而不是为了福利分派。以是，确权之后并我没有折股量化，而是增进整体临蓐，这就是别离的探索。

　　蒲韩、金店的农人构造设在乡镇层面，这增强了事业的延展性和对决计性条例的调试性。况且由因而农夫机合，能够不受那些以行政职权摆布为基础的法规的控制或羁绊，比喻村组的土地全体统统制由宪法规则，不成抉择，“先天地权”，如之若何？而在乡镇层面，岂论自然资源或汗青上就有的“公地”、“风水林”，照旧今天筹划积蓄迟缓造成的大家家当，其产权归属对比容易厘清，用不着为了分钱还没计划就先折股量化，反倒是更有利于政府委派这类广包围乡镇农夫的社区协作经济组织，佐理村组集体融关管理工业或资源的办理等极度棘手的深层标题。

　　面对刻下村庄整体经济产权制度鼎新的诸多轮廓穷苦，惟恐供应开拓新的想途。比方可能商议切断曾经村改居的变性的村与地盘的合系，勾销其村团体资格。情由其阅历赖以保全的团体地皮曾经成为国家或企业的建设用地，且田舍征地补偿和人员岗位也已操纵，民众服务也由财政负担。也便是叙，国家依然付费赎买了地皮整体全面权及其连带物。那么，原地盘之上的村已不保管，地皮上全盘连带物的产权不能再确权给所谓“村全体”，仍旧改制为居委会的原村集体经济组织的三权闭一该当解除，凡国家加入一面应转为都邑社区的群众资产，不成量化到小我，应加入村改居后的居委会或街道的社区基金。原村集体筹办性物业但是房租、企业、商号、存款，可按照大家投资、大家受益的市场法则创建股份公司，但不宜折股量化到人，情由原集体仍旧不留存，成员权已经遗失，而股东权可存在。非村改居的集体能够厘清集体和私人的产权，将国家插足的资金投入整体储蓄，不应量化到人。

　　总之，在概括驾驭上，既不能城乡二元分裂，又不能钻战术空子，以乡的身份干城的事，以城市的想惟假冒和统领乡下事物。当所有人面临史无前例错综繁芜的矛盾、乃至在现行方式和制度下近乎“无解”的题目时，再难也不应放弃客观、平允的底线，也不能消重被动地应对，只从一条路上寻得途，而提供花大实力、久远筹议这些“无解”题目背面永久的性子。

　　眼前，准确供应理出村全体谋划性工业的清单。凡与资源（包括耕地、配置用地）和非策划性物业有交叉的，齐整应由战术明确章程不入列清单，是否确权到户也应遵照实质情状由村整体而不是政府来裁夺。要是某些地域计议性资产太少，应当承诺其自行申请不介入这次产权改进。

　　要赞助各式化产权制度推行（苏宇芳、赵鸭桥等2009：20、23页）。各类化的寓意有二：一是分辨权属主体之间的交错与贯串，如金店式子就是供销社和新农协的交织和联结；二是团结权属的崩溃，如蒲韩就是协会、合作社、公司、店铺、食堂、黉舍、老人中心等同属一个社会集团。

　　不能把产权只领略为国家、整体、个体三种格局，供应该当粉碎公有产权和私人产权二元化的僵局。实践中，百般产权式子有交织也有更正，并不难兄难弟。而产权活用的根底在规划，在筹划主体的才力。因而，确权到户不如确权到经营主体。确权还只是第一步，要施展筹划主体在产权活用上的恶果，就要让其在市集空间中自行摸索多种交织产权并存的筹备式子和配合式子。

　　从资历得知，惟有是撮合体，无论团结社、农协、村组、牧民部落，无论国际合营社联盟如故东亚农协，都必定会保有弗成分裂的筹办性家当，这是让其长大和不休开展的基本。印象我们国“双层规划、统分联络”的制度，之于是提出了30年还没能造成，很大理由是集体没有可计议物土地全部分到了户，全体办的乡镇企业也一切转制为小我企业了。30年的教授促使全班人们反省，全体产权自身和其告竣方式之间结束保管怎么的合联相合？再有，在城市化、物业化过程中，以国家为代表的外部主体，与以村团体为代表的内部主体的干系结束何如打点？分明它不但与经济便宜相关，也与制度境况、构造构造和全体社会资本相干。在富足长处计算、仰求分红逐年扩展的股份制集体里，难保卖力人不超收益分配或无收益分堆集，将国家维持团体的财富也分掉了。而在充分信任、众人愉逸为所有人人出把力的社区配闭制全体中，无需确权到户，唯有确权到策划主体，让农民团结构造定下的乡规民约阐扬互信功效，就能让社区共有产权的守护和关理分拨得以了结。

　　中原在“统分联络、双层筹办”的村落合营经济途路上仍旧推敲了30年。30年前，重心曾以如此的词语勾画了这个探讨的主张：“引导农民走团结经济道路，是他们们党海誓山盟的目标，但团结经济的聚集，请求均衡多方面益处并变成共同按照的协议合联，供应有肯定的希望进程，很难在短时候内笼罩所有地方和全部范围。”（中央政治局 1987）这里的警卫含有对全部人国以往屯子社会主义纠正手脚经历教训的概括，这即是不能急功近利，一刀切。有些政府官员目标于速速促进那些气象显赫、况且自身便利瞥见的样板式子，比方城郊村的体例，而对雄伟农区农人协作机合自创的做法很少谅解，遑论叫好和维持。

　　物业化、家产化、高科技农业企业、经商、“脱农入城”曾经或正在成为全班人国一些过去村庄的实质，这是现代化进程的必然产物，也是全班人们该当珍惜的成果。但是的确吃力的挑衅不是这个，而是收场全国多数乡村本身的进取、生长与安康。两者不在一个程度上，尔后者的倒霉常被忘记。世界上在局部获取显赫当代化成果的国家并不缺乏，然而比照一概地摆凋零后或失衡的有多少呢？另有，从极少全班人们根源上没有解决的实在艰难看，如乡村萧瑟、阔别，又如终归取得都会反哺的农村，却闪现益处的返还因此断绝其天然信赖纽带、被动消极的予以格局为价值的，等等这些，都与农民没有本身的机合有直接联系。

　　即片面以农业资产经济视角体认社会-经济-政治混淆的三农题目，将社区性这类非经济职位从团结中剔除。原本不是十足经济学家都鄙夷社区。“人们曾经认为部落和乡间如此的传统社区是现代化的管制和桎枯。但是，必需明了到，这些社区为修正商场和国家衰败，进而维持现代经济起色，需要了极为供应的结构规矩。”（速水佑次拉郎 2003：283）

　　第二是警卫用简洁化的观念决绝现实的凌乱性。比如，全部人们需要能够在力图全体产权或收益权的了解与发挥合作经济恶果即集体整闭力之间做明智衡量的灵活。手段不能成为方针在墟落全体中，寻求“全体分净”与寻求“完整归公”相似，末了都邑使配关凋谢、全体离散。

　　第三是看到国家与社区间的摆设性博弈之需要性和畏惧性。笔者觉得，历经落魄的中国屯子改进空间曾经不大了，能用的体式和时机仍然未几，于是侧重是第一位的。看阻挡的，宁可慢，不要忙着推。将城市化地域与宽阔农分辩类批示，多花势力在中西部乡间的改进商酌上，赐与相似蒲韩、金店的乡镇级社区团结机关更大的战术空间，维持其重筑党和政府与农夫之间的信任，设立与村全体间的互补合联，承受村全体“办不好或不好办的事”。

　　蒲韩、金店如斯的农人团结构造所走的既不是行政化的团体经济机合路路，也不是打着集体牌子的独占化途道，而所以工资本、社区合营、自立筹办的第三条道途。它是中原本土长出来的农民构造化的新芽，是从强化整体社会本钱、凸起人性与配合的方进步研究统关国家、集体、私家甜头的做法；它兼具经济性和公益性、以经济维持公益，从而造成可不断发扬的机制。（杨团、孙炳耀、郑易生、仝志辉2013：8-42）尤其在“脱农入城”快疾进展中，如果国家撑持，抛弃让其再造墟落基层机关，并给予土地制度改革胜过性的赋权测验，就有也许走出破解诸多困苦的新途。

　　这种机关既不依赖于行政气力，又不依赖于资本力气，不做任何主体的隶属。它的实力来自农人的互助，来自整合地区社会、经济、文化和生态宗旨的综合性进展计谋。同时，它既要政府的维持，也要资金和在市集上的运作。正如庞朴师长论及“一分为三”和中途时所路“中之能介，中之能融，便正是它寡少於掌握以外、零丁阐发效果的阐述，而绝非其附属於控制之下、依赖安排鼻休的了局”。（庞朴 2011：104）

　　另日的30年，不可纵情地要求加速经过。厘清对象、解放思想、赞助千般性、尊敬大众缔造、扫除万难、坚贞不屈地走下去是最难也是最紧要的。惟有很好具体这30年的始末教导，才略为下一个30年打下坚毅基础。

　　陈锡文（2017）：《整体产权制度鼎新不是离散集体产业》，载《上海证券报》2017年3月10日。陈锡文（2013）：《构建新型屯子筹办系统刻不容缓》。《求是》2013年22期，第38-41页。

　　崔朝栋（1999）：《合于公有制的寄义及其完成式样的斟酌》。《经济经纬》第4期，第19-21页。

　　丁文郁（2011）：《关于台湾农会原则、机闭以及与政府之相干》。在台湾政治大学的路稿，2011年6月11日。

　　沟口雄三 （2011）：《活动步骤的中原》。北京：生存﹒读书﹒新知三联书店。

　　高海（2014）：《农地入股团结社的机关属性与立法模式从土地股份协作社的名实不符说起》。《南京农业大学学报( 社会科学版) 》 第1期，第83-91页。

　　国务院起色重心屯子经济磋商部（2015）：《整体绝对制下的产股浸构》。北京：中国希望出版社。

　　黄子懿（2017）：《农村集体产权改革何往？确权与流转成难点》2017年1月9日财新网

　　贺雪峰（2016）：《墟落治理的制度拣选》。《武汉大学学报（人文科学版）》第69卷第2期，第25-27页。

　　贺雪峰（2012）：《序二》，载张路雄著《耕者有其田华夏耕地制度的现实与逻辑》，第10-13页。北京：中原政法大学出版社。

　　焦守田（2008）：《股权修设：屯子集体经济产权鼎新的主旨》。《墟落做事通讯》第17期，第26-28页。

　　李昌平（2017）：《整体资产改革，完全不能先玩“股份制”变革、再“一卖了之”》，载《平民食物主权论坛》，2017年2月17日

　　李玉堂（1999）：《马克思主义经典作家对付公有制及其竣工花样的体会与推行》。《湖南社会科学》第5期，第16-19页。

　　罗家德 赵延东（2005）: 《社会血本的宗旨及其勘察办法》，载李培林、覃方明主编：《社会学体验与理论》，第100至142页。北京：社会科学文献出版社。

　　道征、邓翔、廖祖君（2017）：《社群经济: 一个墟落希望的新理思》。《四川大学学报( 玄学社会科学版) 》 第1 期，第121-126页。

　　农业部（2017）：《促进农民闭营社接续振兴开展》，2017年4月6日，

　　欧阳仁根、陈岷等（2005）：《配合社主体法律制度商榷》。北京：人民出版社。

　　邱秀娟(2016)：《屯子股份互助社股权修设与流转标题探析》。《公民与法》第3期，第48-51页。

　　倪冰莉（2014）：《广东乡村集体经济股份制改进讨论》。《河南科技学院学报》第3期，第1-4页。

　　秦晖（2006）：《什么是“全体完整制”？对待产权概想的几多清澄》2006年6月11日

　　宋洪远（2016）：《起草组成员详解“一号文件”：“三农”嗾使如何破？》，

　　宋洪远（2010）：《新型农业社会化劳动系统设备磋议》。《中国通畅经济》2010-06-23。

　　苏宇芳、赵鸭桥等（2009）：《权属制度把握的第三条道路西安南区域整体林林权制度更始接头》。北京：华夏农业大学出版社。

　　孙炳耀（2016）：《肆意推进乡下社会劳动人才筑设》，载杨团、孙炳耀等著：《综合农协 中原“三农”革新冲破口2016卷》，第277至286页。北京：中原社科出版社。

　　速水佑次拉郎（2003）：《艰巨发展经济学：从坚苦到富裕》。北京：社科文献出版社。

　　王小鲁、姜斯栋、崔鹤鸣（2015）：《综合性农人互助结构是竣工华夏墟落今生化的紧要机合花样山西省永济市蒲韩农和洽研关照》，载杨团、孙炳耀等著：《综关农协 中国“三农”改进冲突口2015卷》，第285至306页。北京：中原社科出版社。

　　王静（2016）：《村庄全体股份闭作制改革路径商酌》。《村庄计议照望》第5期，第22-25页。

　　温铁军(2013)：《农人专业合作社转机的困境与出途》。《湖南农业大学学报(社会科学版)》第4期，第4-6页。

　　温铁军(2012)：《解读新苏南模式》。《社会旁观》第3期，第16-21页。

　　苑鹏（2013）：《华夏特征的农人配合社制度的变异气象筹议》。《中国屯子查看》第3期，第40-46页。

　　苑鹏（2008）：《革新此后墟落配关经济结构的发展》。《经济商议参考》第31期，第20-22页。

　　徐旭初（2005）：《中原农民专业协作经济机闭的制度理会》。北京：经济科学出版社 。

　　于 立、 姜春海、 李 姝（2004）：《中国乡镇企业的以前、而今和另日》。东北财经大学《进展接头参考》第8 期（总第10期），2004年4月22日。

　　许承光（2002）：《股份关营制企业转机形态咨询》。《理论月刊》第10期，第43-46页。

　　于建嵘（2004）：《所有人为什么主张重筑农民协会？》。《华夏社会导刊》第2期，第28-29页。

　　杨团、孙炳耀、姜斯栋、刘修进、仝志辉（2016）：《探求“新农协”，破解基层供销社综合更始困难》，载杨团、孙炳耀等著：《综合农协 华夏“三农”鼎新突破口2016卷》，第3至39页。北京：中原社科出版社。

　　杨团（2015）《咨询管理村落失能暮年人照顾劳累问题的途径-以山西永济蒲韩乡村社区为例》。《中国社会科学 未定稿》， 第六期

　　杨团、石远成（2014）：《山西永济蒲韩墟落社区：村庄社区大家任事的新型供给者》。《华夏非图利辩论》，第1期，第169-183页。

　　杨团、孙炳耀、郑易生、仝志辉（2013）：《钻研综合性农民团结组织，推动“三农”改更始冲突》，载杨团、孙炳耀等编，《综合农协 中国“三农”革新争执口》，第8至42页。北京: 社会科学文献出版社。

　　杨晓光、樊杰（2008）：《20世纪90岁首中国乡镇企业改良及其地点效应》。《地理学报》第12期，第1268-1274页。

　　张文茂（2017）：《一场决心亿万农路的新的嵬巍改革和屠杀正在展开》，2017年4月15日

　　张晓山（2015）：《合于农村整体产权制度革新的几个理论与政策题目》。《华夏屯子经济》第2期，第4-12,37页。

　　张道雄（2012）：《耕者有其田中国耕地制度的现实与逻辑》。北京：中国政法大学出版社。

　　郑丹、王伟（2011）：《大家们国农人专业配合社发表示状、标题及计谋创议》。《华夏科技论坛》第2 期，第138-142页。

　　郑水明（2008）：《村落全体经济结构股份团结制更始的四大阻碍》。《村庄规划处理》第12期，第36-38页。

　　折晓叶（1997）：《村庄的重生一个“超级农村”的社会变迁 》。北京：中国社会科学出版社。

　　主题政治局（1987）：《将乡下改革引向长远》1987年1月22日。

　　【0】本文原载黄宗智主编《华夏村庄筹商》第14辑，福修：福建训诫出版社，2017。另载Rural China: An International Journal of History and Social Science，This Kind of Collective Is Not That Kind of CollectiveIn Search of a Path of Communitarian and Integrated Cooperatives ,Tuan Yang . Volume 14, Issue 2, pages 454 - 487, 2017该文获得北京农禾之家商酌服务主旨综合农协商讨组成员中原社科院商议员郑易生、刘筑进；中原革新基金会苍生经济咨询所王小鲁筹商员、华夏经济格局改革商议会姜斯栋特邀斟酌员的襄理撑持，在此一并致谢。虽然文章只代表作者成见。作者系中国社科院社会学所商量员，华夏社科院社会政策斟酌焦点处理，北京农禾之家讨论任职焦点理事长。【1】1999年宪法第15条“屯子团体经济机合实里手庭承包筹划为底子、统分连系的双层策划格式。村庄中的临蓐、供销、信用、泯灭等种种花样的互助经济，是社会主义办事群众全体齐备制经济。”

　　【2】1978～2002 年，乡镇企业填补值年均增加率为17.2%，乡镇企业职工人数年均添补率为6.7%，而同期世界GDP 年均推广率为9.1%，处事人数年均填充率仅为2.6%。1990～2002 年，乡镇企业出口总额年均加添率为11.7%，而同期全国出口总额年均增添率仅为7.3%。（于立等，2004）

　　【3】苏南模式是在核心政府放权让利后酿成的“场所政府公司化”格局下进行，农村两级政府都以总公司名义直接插足商场行径。

　　【4】1990 年农业部公布《农人股份互助企业暂行法规》和《农人股份协作企业树范规则》，1992 年又布告了《对于执行和具备乡镇企业股份协作制的告诉》。农业部将股份协作制楷模为“农民股份协作企业是供职农人的配合经济，是社会主义工作公共整体绝对制经济”，“是由三户以上任事农夫，遵照应允，以资本、实物、技能、劳力等步履股份，心愿机合起来从事临蓐计议举止，实行民主照料，以按劳分配为主，尚有必定比例的股金分红，有公共蓄积，能独自担当民事职守，经依法批准制造的经济结构。”

　　【5】广东省1990年8月颁发的村落集体经济结构合照规定指出：“乡村全体经济组织，是指原公民公社、分娩大队、生产队修制经历刷新、革新、改组变成的互助经济组织，蕴涵经济联络总社、经济连接社、经济闭作社和股份互助经济连接总社、股份合作经济结关社、股份协作经济社等。”

　　【6】2013年核心1号文件中，以“农夫互助社”替代了“专业合作社”，并指出“农人互助社是启发田舍加入商场的根蒂主体，是起色屯子团体经济的新型实体，是创新村庄社会看护的有效载体”。

　　【8】譬喻，贵州安顺市平坝区的210个互助社中，线】日本、韩国和中国台湾都曾在20世纪支配、克制农地向企业变动会合，至今，农业计划主体不是企业而是农协（农会）和闭营社。美国农业也是农场主关营社和其组成的农业协会占主导位置。

　　【10】如山东省烟台市南山村、云南省昆明市福保村、黑龙江省甘南县兴十四村、广东省中山市南朗镇崖口村等。

　　【11】2017年3月13日，中国供销协作经济学会会长李春生一行考察河北内丘金店镇新农协试点，并于次日于邢台市召开“河北新农协试点茶话会”，此为集会语言。

　　【13】系2017年3月13日“河北新农协试点茶话会”上，邢台市市委深入刷新办公室张立军副主任的措辞。

　　【14】分娩原料遵守“三级绝对、队为根柢”分袂归人民公社、生产大队、坐蓐队悉数，此系法定。

　　【15】广东省1990年宣告的法则指明，墟落整体经济构造“是指原平民公社、生产大队、坐蓐队筑制体验刷新、纠正、改组变成的协作经济组。